האיור אינו צילום של האדם או של רופאיו. הציטוט מבוסס על המסמך הרפואי.
מבקשים עזרה. לא תרומות.
קטעים אמיתיים מתוך המסמכים
בלי פרסום התיק הרפואי האישי
01 / המסמכים עצמם
60% במסמך. 50% בהחלטת הדחייה.
נתון שגוי, נימוק הסותר תיעוד רפואי וטעויות נוספות ברישום. כאן אפשר לקרוא את הקטעים המקוריים ולראות מה עדיין דורש תשובה.
קטעים מהמסמכים המקוריים, עם פרטים אישיים מוסתרים.פרטים מזהים ומידע רפואי שאינו נדרש לפנייה הוסרו בחיתוך או בהשחרה קבועה. הטקסט הגלוי לא שונה. לחצו על קטע להגדלה.
באישור הרשמי של הביטוח הלאומי נקבעו 60% נכות רפואית משוקללת לצמיתות, מ-30.09.2012. בסיכום הדחייה של משרד התחבורה נרשמו 50%, ולצדם ״תקנון ביטוח לאומי״ כמקור לקביעה.
אישור הביטוח הלאומי · 22.07.2026אישור מקורי: 60% נכות לצמיתות.סיכום משרד התחבורה · מכתב מ-02.08.2026סיכום מקורי: ״אחוזי נכות: 50״.
ביקשנו לתקן את הנתון ולהסביר את מקורו. בתשובות שהתקבלו עד כה לא נמסר הסבר לפער הזה.
איך נכתב ״ללא קושי״?
הסתירה הרפואית
במסמך הרפואי״קושי ניכר בהליכה ובעמידה״
בנימוק הדחייה בהשגה״ללא קושי תנועתי״
רופא המשפחה ציין את הצורך בתג. במסמך מדצמבר 2025 מובאת גם התרשמותו של פרופסור מומחה בכירורגיה אורתופדית שטיפל בו, כי התניידות ללא רכב מחמירה את מצבו. ההמלצה מינואר 2026 לאשר תג נכתבה בידי מומחה נוסף בכירורגיה אורתופדית.
המסמך הרפואי · 23.12.2025מתוך המסמך הרפואי המקורי.החלטה בהשגה · מכתב מ-02.06.2026מתוך נימוק הדחייה המקורי.מומחה נוסף בכירורגיה אורתופדית · 15.01.2026המלצת האורתופד הנוסף מתוך המסמך המקורי.
ובכל זאת, הבקשה נדחתה בלי שרופא מטעם אגף הרישוי בדק אותו או שוחח עמו. ההחלטה אינה מסבירה כיצד ״ללא קושי תנועתי״ מתיישב עם התיעוד הרפואי. את הדרך הארוכה הביתה הוא עדיין צריך לעבור בעצמו.
02 / כאן אתם יכולים לעזור
עזרו לנו לקדם את חידוש התג
בקשו ממשרד התחבורה לתקן את הנתונים, להתייחס להמלצת האורתופד ולהחליט בדחיפות על חידוש התג. מייל אישי שלכם יכול לעזור לפנייה לקבל טיפול.
קראו את הטיוטה. אפשר לשנות אותה כאן.
פתחו באפליקציית הדוא״ל או ב-Gmail.
בדקו את הנמענים והנוסח, ורק אז שלחו.
מייל אישי אחד, ענייני ומכבד, מכל מי שרוצה לעזור. אין צורך לשלוח שוב ושוב.
השליחה היא מחשבון הדוא״ל שלכם: הנמענים יראו את שמכם וכתובתכם. גם כתובת הקשר של המשפחה נכללת בנמענים. אין שליחה אוטומטית.
הדחייה הראשונה, טעויות התאריכים והתשובה לתלונה מסודרים כאן להמשך עיון.
טעות נוספת / כבר בדחייה הראשונה
״דרגת נכותך אינה מגיעה ל־60%״
כך נכתב ב-08.03.2026, בניגוד לקביעת 60% הנכות לצמיתות. אותו מכתב מציין במפורש שבחן את מסמך כללית מ-15.01.2026, מסמך האורתופד הממליץ לאשר תג.
מכתב הדחייה המקורי · 08.03.2026.
בסיכום מאוגוסט רשום רק מסמך מ-23.12.2025. ביקשנו לבדוק אילו מסמכים שימשו כל החלטה בפועל.
סיכום הדחייה המקורי · 02.08.2026.טעות נוספת / תאריך ההשגה
ההשגה יוחסה להחלטה מאוחרת ממנה
ההשגה הוגשה ב-15.04.2026 נגד החלטת 08.03.2026. מכתב הדחייה הציג אותה כהשגה על החלטה מ-21.05.2026 (מועד ההחלטה בהשגה עצמה).
מכתב ההחלטה המקורי · 02.06.2026.תשובת הנציבות המקורית · 20.08.2026.טעות נוספת / שנת 2925 והודעה באיחור
גם התאריך וגם משלוח ההחלטה השתבשו
במכתב נוסף, מ-04.06.2026, מופיע מסמך מתאריך 21/1/2925. המשרד עצמו מציין שהמכתב נשלח באיחור ומתייחס לבקשה מ-06.02.2025, כ-16 חודשים קודם לכן.
חיתוך מקורי · 04.06.2026. 16 החודשים הם מהגשת הבקשה לתאריך המכתב, לא בהכרח ממועד ההחלטה.התלונה / הפערים נותרו ללא הסבר
גם לאחר הראיה החדשה, הנציבות לא התערבה
לאחר שהעברנו את סיכום ה-50%, הנציבות כתבה שבין שתי חוות הדעת אין, ״על פניו״, שוני מהותי בתיאור המצב ובהמלצה לתג. בתשובתה לא הוסבר פער ה-50% מול ה-60% או הקביעה ״ללא קושי תנועתי״.
תשובת הנציבות המקורית · 31.08.2026.
04 / הפניות שלא הביאו לתיקון
פנינו. תזכרנו. התלוננו. התיק עדיין לא תוקן.
העיכוב נמשך גם אחרי שהפערים הובאו לידיעת לשכות המנכ״ל והשרה ולגורמי התלונות. הנה רצף הפניות והתקלה שתועדה.
מיילים חוזרים, בלי תשובה לגוף הפערים
בקשה לתיקון הנתונים ולבדיקה מחודשתלאחר שנמסר שניתן להגיש בקשה נוספת או בקשת החמרה, פנינו לבירור הכשלים בהחלטות הקיימות.
תזכורת ובקשה למספר פנייה ולגורם אחראיהפנייה הועברה שוב באותו שרשור, עם המסמכים.
נשלח הסיכום הרשמי שבו נרשמו 50%התבקשו תיקון ההחלטה ובירור מקור הנתון, המסמכים שנבחנו ורישומי הטיפול.
הוגשה תלונה על אי-המענה ועל הטופס התקולבתגובה נמסר: העברתי לגב׳ אתי סבן מעדכון ובקרה האחראית בנושא.
התבקש אישור שהטיפול הועבר לגורם המוסמך להחליטביקשנו פרטי קשר, מספר תלונה ומועד להחלטה מעשית על התג.
מתוך שרשור הפניות שלנו, מיום 03.08.2026 עד יום 03.09.2026. פרטי השולח והמטופל הושמטו.
נכון לעדכון עמוד זה, לא נמסרה לנו תשובה שמסבירה ומתקנת את הפערים שהוצגו.
גם הטופס שאליו הופנינו החזיר 404
צילום מסך מקורי של התקלה, שצורף לתלונה מ-02.09.2026.
ניסינו גם לשלוח לכתובת RishuyDepCont@mot.gov.il שנראתה בתוך קישור הטופס. ההודעה הוחזרה כבלתי ניתנת למסירה. נאלצנו לשוב לשרשור הדוא״ל ולדווח גם על התקלה.
גם בקשת מידע על הטיפול לא קיבלה תשובה
בקשה מ-25.07 ותזכורת מ-23.08
פנינו גם לקבלת מידע על הטיפול בתיק. התזכורת ביקשה לדעת מה מצב הבקשה; עד לפניית התלונה מ-02.09 לא התקבל מענה או עדכון על הארכת המועד.